L’administration électronique, le e-government, le cyber-gouvernement , l’administration communicante ; Des termes prononcés un nombre incalculable de fois par jour à travers le monde, pour désigner la mise en ligne des procédures de l’administration en usant des nouvelles technologies de l’information et de la communication. Les documents du Sommet Mondial sur la Société de l’Information (SMSI) en font une recommandation importante, au moment où la mondialisation pousse les gouvernements à assurer de plus en plus de compétitivité à leur économie et leurs entreprises.

Contrairement aux autres formes de fractures, qu’elles soient sanitaires, alimentaires ou autres, le financement de la fracture numérique ne supporte ni dosage, ni discontinuité, ni arrêt, parce qu’un arrêt remettra en cause tout travail réalisé auparavant et replonge les populations concernées dans des situations de privation insupportables et aux conséquences inestimables ; le dosage quant à lui ne répond pas au principe d’inclusion numérique auquel appellent les documents du SMSI. Deux facteurs importants font de cette permanence du financement une nécessité vitale. Il s’agit des cycles permanents de renouvellement de matériels nécessités par la dégradation de ces derniers d’un coté et des cycles plus longs de renouvellement technologique de l’autre. Ce deuxième facteur, le passage au haut débit le montre aujourd’hui, met à contribution en même temps les opérateurs de télécommunications qui doivent mettre à niveau leurs réseaux, et les portefeuilles des citoyens, qui doivent renouveler une partie de leurs équipements. Par l’effet de ces renouvellements technologiques, tous les deux doivent mettre la main à la poche et dépenser pour se hisser au niveau du reste du monde et éviter un retour fatal à la fracture numérique.
Les populations des pays pauvres, qui n’ont pas les moyens de s’approprier les TIC les plus élémentaires et encore moins de suivre le rythme de renouvellement qui leur est propre, ont besoin du soutien des pays riches pour les aider à accéder à ces technologies, mais aussi pour bénéficier des vagues de ce renouvellement, et par voie de conséquences de l’évolution des contenus, dont la forme, la qualité et la taille rendent les anciennes technologies vétustes et inutilisables. Mais ce soutien ne peut être considéré que sous l’angle de la solidarité internationale parce qu’il est en relation directe avec le niveau de vie. En effet, la fracture numérique est une conséquence directe de la fracture économique et ne pourra jamais être comblée par les moyens propres des pays pauvres. Il s’agit là d’un défi que le monde doit relever pour ne pas voir se dessiner sur terre deux nouvelles formes de sociétés et de culture qui s’ignoreront du plus en plus.

tahar.jebari@gnet.tn

Le potentiel prometteur d’un Internet solidaire peut-il « augmenter le gâteau de la générosité publique » ? Pour Michel Elie - ingénieur retraité de Bull à Saint Clément de Rivière (Hérault), qui anime l’Observatoire des usages de l’Internet (Oui) - tel est « le véritable enjeu du don en ligne. » Cet usage se développe naturellement au fil du temps avec la généralisation de l’accès à Internet en France. Il y avait ainsi 22,2 millions d’internautes dans l’hexagone, début 2004, contre 16,6 début 2002.

Avant de clore l’année 2004, rappelons à ceux qui s’intéressent à l’histoire de l’internet qu’elle fut marquée par son trente cinquième anniversaire largement occulté par les média : c’est en effet le 1969 que le premier paquet de données a circulé sur le réseau de l’ARPA plus tard désigné sous le nom d’Arpanet puis d’Internet. Ce réseau au départ conçu essentiellement par le département informatique de l’UCLA et construit par la société BBN était caractérisé par des spécifications dès le départ publiques et indépendantes des constructeurs, bien que financé par le Département de la Défense des Etats Unis.

Vous découvrez l’internet et commencez à envoyer des courriels à des destinataires ou à des listes de destinataires, et puis c’est le blanc : pas de réponse. Que se passe-t-il ? Vous vous inquiètez : Avez-vous fait une erreur de manipulation ? Vos correspondants ont-il été choqués par votre message et devez-vous interpréter leur non-réponse comme une marque de désintérêt, de désaprobation, une volonté de rompre le dialogue, ou au contraire l’indication qu’ils n’ont pas d’objection sur son contenu ?